Výběr z obsahu článku

Poslední aktualizace tohoto článku proběhla 25.3. Nyní již myslím, že nemá smysl se tématu dále věnovat, protože se o něm píše úplně všude a už jsme tím všichni přehlcení. Tento článek jsem začal psát někdy v únoru, tedy některé pasáže je třeba brát v kontextu času. Důležitá část pro zachování je část o zlehčování pandemie některými českými doktory. Někteří z nich se totiž nyní staví do čela boje proti COVID-19 a najednou se chtějí stát spasitely, jako stomatolog Šmucler. Tak abychom nezapomněli, co říkali v únoru a kdo všechno napomohl tomu, že ČR nebyla dobře připravena a že část populace na podkladě těch výroků měla pocit, že o nic nejde a rozhodla se pro rizikové chování (dovolené v zahraničí). Část těch lidí jsou sociopati a pro část existuje v angličtině přiléhavý termín “attention whore” (děvky vyhledávající – žijící – z pozornosti druhých). Když to bylo populární, tvrdili, že o nic nejde, když je to populární, bijí na poplach. Jen aby za každou cenu byli ve středu pozornosti. Přehlídka zde. 

Prosím berte text níže s tím, že jde o texty z února a do poloviny března.

Srovnání chřipky a SARS-CoV-2 zde.
Skandální zlehčování situace českými doktory a českými šarlatány zde. 
Léky ve vývoji. Tocilizumab jako možný lék na jednu z nejzávažnějších komplikací u COVID-19 nebo nadějný hydrochloroquine.
Nepoužívat ibuprofen. Hoax nebo opodstatněná rada?
Aktuální přehled situace v ČR (počty testovaných a nakažených)
Jak chránit sebe a okolí? Rozbor roušek, respirátorů.
Jak se virus přenáší? 
Doplňky stravy, které lze užít preventivně. 

Počty nakažených na tomto odkazu. Data z Johns Hopkins. Aktualizováno každý den.
Další podrobná čísla a nejrůznější statistiky jsou na stránce worldometer.
Různé podrobné tabulky na https://ourworldindata.org/coronavirus odkaz aktualizováno každý den.

Níže vývoj situace k 17.3. a pod pro porovnání k 21.3 a 25.3. Jde o vývoj počtu pozitivně otestovaných od hranice 100. nakaženého.

Jak se virus jmenuje

SARS-CoV-2  je oficiální pojmenování nového viru, který se poprvé objevil v čínském Wuhanu. SARS je z anglického Severe Acute Respiratory Syndrome, česky syndrom náhlého selhání dýchání, což je jedna z vážných komplikací nemoci. 

Coronavirus je označení skupiny virů ze stejné čeledi, tedy vždycky by se mělo zmínit jméno toho kterého coronaviru o kterém je řeč. Ten nynější je geneticky velmi blízko viru SARS, který vyvolal epidemii v letech 2002-2003. Ten nynější byl tedy pojmenován jako SARS-Coronavirus 2 (link). 

COVID-19 (COronaVIrus Disease 2019) je onemocnění, které způsobuje tento virus. Adam Vojtěch, český ministr zdravotnictví, ještě na konci února nebyl schopen obsáhnout ani výše uvedené a na Twitteru píše: “Na čtvrtek svolávám Ústřední epidemiologickou komisi kvůli koronaviru #COVID19“. Tedy v tu dobu ani nevěděl, jak se virus oficiálně jmenuje. Co ale také čekat od 33 letého právníka, který pracoval pro Babiše, což je dnes dostatečná kvalifikace na to dělat zdravotnictví.

UPDATE 12/3
Opatření, která česká vláda přijala dne 12.3. a o několik dní dříve (omezení shromažďování na 100 lidí a poté na 30) považuji za velmi důležitá a mají šanci alespoň částečně napravit celou tu eskapádu s desítkami tisíc lidí na lyžovačkách v Itálii. V rámci Evropy jsou česká opatření nadprůměrná (k 12.3) a dávají nám šanci neopakovat italský model. Kdybychom takto jednali o 3 týdny dříve, mohli jsme být jednou ze zemí, která zvládne pandemii nejlépe. Nyní bohužel se obávám, že import nákazy lyžaři bude mít následky, i přes přijatá opatření. Ale dne 12.3. mám konečně pocit, že česká vláda začala brát situaci zodpovědně a vážně. Teď je ještě potřeba, aby se připojil i každý jednotlivý občan země, protože snahu tisíců snadno zhatí několik blbců.  

Update 13/3
Nejspíše jsem chválil předčasně. Zdá se, že u opatření, která stačí vyhlásit, je česká vláda aktivní, protože to prostě stačí vyhlásit (něco zakázat, nebo něco přikázat). Ale že by proaktivně už dávno zajistila roušky a respirátory, to nevypadá. Že bychom začali agresivně testovat, to taky nevypadá. U odběrů (testů) se zdá, že jde o totální fiasko a absolutní selhání všech viz článek. Nemožnost se nechat u nás ke dni 13.3. otestovat mi potvrdilo nezávisle více lidí, včetně těch, kteří byli vystaveni rizikovému kontaktu a mají příznaky nemoci a testu se nemohou domoci. Na linky hygienických stanic se nelze dovolat. 

Ale  kdybychom se připravovali už na konci ledna… Musím tento printscreen z coronavirové české historie zachovat. 28.1. chtěla opozice zahájit jednání o přípravě na coronavirus, ale bylo jim to znemožněno. 

Oficiální čísla o počtu nakažených, mrtvých

K dispozici na tomto odkazu. Data z Johns Hopkins. Aktualizováno každý den.
Další podrobná čísla a nejrůznější statistiky jsou na stránce worldometer.
Různé podrobné tabulky na https://ourworldindata.org/coronavirus odkaz aktualizováno každý den.

Ještě je třeba si uvědomit, že publikovaná čísla jsou ne počty nakažených, ale počty lidí, u kterých proběhl test a byl pozitivní. Skutečné počty nakažených jsou násobně vyšší (více info např. zde). Toto upozornění platilo především v době, kdy člověk viděl ve své zemi dejme tomu 60 nakažených a mohl si říct, tak jaká je šance, že někoho potkám venku. To byl ovšem velký omyl. 60 potvrzených případů znamená minimálně 300-600 případů celkem. Velký příklad je v tomto Írán, kde bylo koncem února jen pár desítek případů oficiálně, jen proto, že se málo testovalo (nebo tajilo), ale ve skutečnosti byly nakažených pravděpodobně již tisíce, což se dá odvodit z toho, kolik lidí bylo reportováno v jiných zemích s tím, že byli diagnostikováni po návratu z návštěvy Íránu. Stejná situace probíhá nyní (psáno k 12.3.) v USA, kde je zjevné, že čísla neodpovídají realitě, znovu proto, že masivní testování má velké zpoždění. Odhaduji, že USA mají nyní potenciál stát se jednou z nejvíce zasažených zemí. 

Jak se virus přenáší

K přenosu dochází primárně kontaktem s infikovanou osobou, která při mluvení, kašlání, kýchání a smrkání šíří infekční kapénky do svého okolí.

Brány pro vstup infekce jsou nos a ústa a také oční sliznice. 

Virus se zjistil i ve stolici a moči (Zhang, 2020). Rizikovost např. veřejných toalet, nebo při masivním rozšíření i kanalizačních systémů. 

Nakazit se můžete také při kontaktu s předměty, které jsou potřísněné sekrety dýchacích cest nebo jinými tělními tekutinami a stolicí. Nejčastěji to budou kliky, spínače světel, tlačítka ve výtahu, držáky nákupních košíků, dotekové obrazovky v dopravních prostředcích, řetězcích rychlého občerstvení, bankomaty, mobil, držadla v hromadné dopravě… prostě objekty, kterých se venku lidé dotýkají nejčastěji (a které jsou ve veřejném prostoru málokdy čištěny).
Na veřejných WC to můžou být třeba i dávkovače mýdla, na které musíte mačkat. Na veřejných toaletách také dávejte velký pozor na vzduchové osušovače rukou. Nepoužívat! Jediná hygienická možnost jsou jednorázové papírové ručníky (link).

Dotekem těchto věcí a následně tím, že se rukou třeba poškrábete na nose, promnete si oči, něco venku sníte atp. může dojít k přenosu. Totéž platí i pro peníze (bankovky, mince), na kterých se může virus držet delší dobu. Odhadem se člověk za hodinu dotkne své tváře více než 20 krát.

(část psána koncem února) O možnosti viru cestovat vzduchem a udržet se tam se spekuluje (infekce přenosná vzdušnou cestou tzv. airborne). Ale vzhledem k tomu, jakým tempem se zvyšoval počet nakažených na lodi Diamond Princess v Japonsku, tak se mi zdá, že airborne cesta u viru funguje. Airborne infekčnost by byla špatná zpráva, ale prozatím není potvrzena. Čínské centrum pro kontrolu nemocí během února vydalo zprávu, že virus je airborne, ale vzápětí tuto zprávu stáhlo. Jak to u čínských představitelů bývá, nelze jim věřit ani nos mezi očima. Můžeme spekulovat zda-li je v jejich zájmu celosvětová pandemie, když už na tom sami jsou hodně špatně. Tak proč nestáhnout sebou i okolí. Ať jsme na tom špatně všichni. Jak jinak vyhodnotit to, že karanténu Wuhanu oznámila dopředu a nechali možnost z Wuhanu vycestovat stovkám tisíc lidí (udává se až 5 milionů z celkového počtu cca. 11 milionů). 

• nekašlat ! kdo se necítí dobře a kašle, ať se nepohybuje venku, ať už s rouškou nebo bez (pokud jste nemocní a kašlete, rouška okolí neochrání)

• neplivat ! (u 11 z 12 testovaných byl virus zjištěn ve slinách; link)

UPDATE 11/3/2020 Důležité zjištění čínské studie ohledně šíření viru potvrdilo částečný airborne přenos, na vzdálenost až 4,5 metru. A také možnost, že virus zůstává v mini kapénkách i v prostoru, až půl hodiny. Studie budí určité pochyby (jako doporučení roušek, jen proto, že na velmi malém vzorku se zrovna ti, co měli roušky, nenakazili), ale naznačuje, že je potenciál viru se šířit mnohem vyšší než jsme čekali. Viz např. článek na iDnes. Studie ale byla údajně časopisem, ve kterém vyšla, stažena. 

Jde tedy o částečné air borne šíření, kdy virus zůstává v aerosolové podobě po určitou dobu ve vzduchu, což bude platit zejména pro uzavřené místnosti nebo prostory se špatnou cirkulací vzduchu. Takovým prostorům, jako např. výtahy, se vyhýbejte. 

Update duben. částečný air borne přenos byl potvrzen. Virus zůstává i po delší dobu (až půl hodiny) ve vzduchu, zejména v uzavřených, nevětraných prostorech.

Čínská selhání – nezapomenout

O naprostém selhání čínské vlády svědčí 18. leden 2020. 6 týdnů poté, co čínská vláda věděla o coronaviru, tak dala zelenou propagandistické žranici v Baibutingu, kde se chtěli zapsat do Guinessovky největším společným jídlem: 14 tisíc jídel pro více než 40 tisíc rodin, servírovaných na společných stolech přímo v epicentru nákazy. 

Dalším velkým selháním bylo provedení karantény Wuhanu, které bylo oznámeno dopředu a tato prodleva nechala možnost z Wuhanu vycestovat stovkám tisíc lidí (udává se až 5 milionů z celkového počtu cca. 11 milionů). 

Jak se virus přenáší u nás?

Ano, Číňané sice mají horší hygienu, ale jsou svou komunistickou stranou disciplinovaní a když dojde na věc, tak poslouchají. Život je tam sice bez svobody a k hovnu, ale alespoň u té pandemie to pomáhá. Proto ji možná zvládnou. Každodenní dezinfekce celých ulic a budov. Jednorázová párátka ve výtazích na mačkání tlačítek, v podstatě násilné držení milionů lidí uvnitř domovů, sledování celé populace a jejího pohybu přes mobilního operátora, či přes platby mobilem Alipay a WeChat Pay. Drony, které kontrolují celou oblast a vyhledávají ty, kteří by chtěli porušit karanténu nebo jsou venku bez roušky atd. atd. 
To chci uvést pro srovnání pro případ, že někdo řekne, že to Čína zastavila během dvou měsíců, tak to zastavíme také. Opatření v Číně, která panovala ve Wuhanu, se nedají s tím, co se děje v Evropě k 21.3., vůbec srovnávat. 

Česku hrozí, že dopadne špatně (tato část psána začátkem března), protože jsou jim všichni ostatní ukradení. Viz post níže. A sami si můžete všimnout lidí v supermarketech, kteří si kašlou do ruky a tou samou rukou pak osahávají zboží. Necítí se zdraví, venku kašlou a roušku si ven nevezmou. Nemocní chodí do práce. Nebo si jedou lyžovat do Itálie, protože si na internetu přečetli od nějakého vola, že je to jenom chřipka a že umírají jenom staří a že u nás to není a nebude. A oni jsou přece mladí a zdraví. Že mají babičku, nebo že jejich kolegyně v práci prochází chemoterapií nebo že partner pracuje v domově pro seniory, to už je nezajímá. Je jim to jedno, protože to jsou sobecké svině. Bohužel, výše uvedené platí pro část naší populace, snad nebude ta část příliš velká.  Snad se podaří lidi spojit, aby táhli za jeden provaz. 

• nekašlat !

• neplivat ! (u 11 z 12 testovaných byl virus zjištěn ve slinách; link)

U nás v kraji se říkávalo “když kašleš, dej si ruku před pusu”. Jen tahle rada je hodně špatná. Kašlat se má do jednorázových papírových kapesníčků a ty pak zahodit, nebo alespoň do předloktí či do lokte (tedy částí, kterými se ničeho nedotýkáte). Kašlání do ruky způsobuje roznos infekce na všechno, čeho se pak dotknete. 

Jak dlouho se virus udrží živý na povrchu předmětů?

Kampf, 2020. Coronaviry vydrží na povrchu (sklo, plast, kov, papír) při pokojové teplotě až 9 dnů. Nejdéle asi na plastech, kolem 5 dnů papír, sklo. Doba přežití je ovlivněna teplotou, vlhkostí a druhem materiálu.

Za určitých podmínek tak mohou přežít déle. Nejvíce jim vyhovuje okolní teplota kolem 5°C a vyšší relativní vlhkost, naopak nejméně jim vyhovují vysoké teploty, kde přežívají na površích mnohem kratší dobu, pokud se teplota dostane přes 30°C nebo 40°C.

Při naprosto optimálních podmínkách (teplota kolem 5°C, vyšší relativní vlhkost a tma) by mohl virus teoreticky přežít až skoro měsíc. Toto je teoretický odhad na podkladě studia virů z této kategorie, nikoliv pro SARC-CoV-2 (pro ten viz dále).

Balíčky z Aliexpressu, pokud vůbec dorazí, by tedy měly být bezpečné. 

Čína v epicentrech nákazy vysílala do ulic dezinfekční stroje 2x denně a některé kritické prostory byly dezinfikovány i vícekrát denně. 

Update 12/3
Vyšla první studie (Doremalen, 2020) konkrétně u SARS-CoV-2. Na povrchu virus vydržel od několika hodin do tří dnů (4 hodiny měď, 24 hodin karton, 2-3 dny plast a nerezová ocel). Článek.

 

 

Chřipka vs SARS-CoV-2

Napsáno ke dni 25.2 a průběžně aktualizováno o nové informace. Tuto část jsem napsal v době, kdy mnoho lékařů a různých jiných osob v médiích zlehčovalo nebezpečí nového viru s tím, že je méně nebezpečný nebo stejně nebezpečný jako chřipka. 

Srovnávat s chřipkou nemůžeme, protože u SARS-CoV-2 vyžaduje hospitalizaci cca. 19% případů a jeden z 20 nakažených vyžaduje napojení na přístroje (tedy 5% případů je kritických). U kritických případů dochází k selhání dýchání (nutné napojení na plicní ventilační), septickému šoku či selhávání orgánů. Zbylých 14% vyžaduje alespoň přísun kyslíku, protože mají výrazně snížené okysličování krve. 

U zhruba 80% případů (4 lidé z 5) není nutná hospitalizace a nemocní mají mírný průběh a mohou se vyléčit jen klidem na lůžku doma. Výjimečně se objeví i lidé zcela bez příznaků nemoci (byť jsou nakažení).

U chřipky u nás vyžaduje hospitalizaci jen 1% případů. A do kritického stavu se dostane 0,1% (tedy 1 pacient z 1000 versus 50 z 1000 u CoV). Z 0,1% pacientů, kteří vyžadují péči na JIP (jednotce intenzivní péče), jich 8% zemře. SARS-CoV-2 má tedy mnohem větší % případů, které vyžadují hospitalizaci.

SARS-CoV-2 má tedy mnohonásobně vyšší smrtnost (smrtnost = podíl zemřelých ze skupiny zasažené určitým jevem), protože smrtnost se uvádí někde mezi 0,9% – 4% (tzv. CFR; Case Fatality Ratio; přesnější čísla budou známa až za několik měsíců, ale spíše by se měla ubírat směrem dolů, protože v počtu potvrzených případů chybí mnoho těch, kteří měli mírný průběh a nedostavili se do nemocnic a nejsou tak nikde započítaní). CFR se také bude lišit podle úrovně zdravotnictví, podle demografické struktury (některé státy mají větší podíl stárnoucí populace) a také podle celkového počtu nakažených. Čím méně, tím lépe a tím nižší CFR. V případě velkého počtu nakažených najednou ale stoupá CFR, protože může dojít k přetížení zdravotnického systému a nebude možno všem pacientům poskytnout dostatečnou péči.

Představte si, že by se virus rozšířil stejně jako chřipka (což je bohužel dost pravděpodobné). Myslíte si, že máme v ČR tolik dýchacích přístrojů, abychom udrželi naživu všechny nemocné, pokud bude potřebovat hospitalizaci každý pátý a napojení na dýchací ventilační přístroj každý 20.? A jak bude probíhat urgentní péče o jiné pacienty s jinými nemocemi?

UPDATE 11/3 máme podle min. zdravotnictví 3500 ventilačních přístrojů a ministerstvo plánuje dokoupit. Tedy hrubým odhadem máme přístroj pro případ, že by bylo 70000 hospitalizovaných v jeden moment. Kolik máme ale momentálně volných lůžek ale nevím. 
Ovšem 9/3 prohlásil Prymula, že máme 20 přístrojů na 100 tisíc obyvatel. Tedy 2120 celkem, což je dost rozdíl. V tak důležitých věcech bychom snad mohli mít jasno? 

Rozdíl mezi JIP (jednotka intenzivní péče) a ARO (anesteziologicko-resuscitační oddělení). Kopíruji odpověď z internetu “Na Jip casto davaji pacienty po operacich kde potrebujou intenzivni peci a byt pod dohledem ale byvaji to lidi ve stabilizovanem stavu.
A na ARu byvaji lidi v ohrozeni na zivote a v kritickych stavech kde za ne ve vetsine pripadech dychaji pristroje a kde je jim monitorovano srdce atd..”

Když se ale podívám do starších zpráv, tak se dočtu, že třeba v roce 2017 vyšel článek o tom, že máme nedostatek ARO lůžek (link). Tedy při velké epidemii bychom došli do bodu, kdy budou lékaři moci zachraňovat jenom některé pacienty. 

To je i jeden z hlavních důvodů, proč jsou karanténní opatření tak důležitá. Aktuálně už nelze šíření nákazy zastavit, ale stále je možné šíření zpomalit tak, aby se případy nemocných podařilo lépe rozprostřít v čase a vyhnout se nezvladatelnému náporu na záchranný systém (příliš mnoho pacientů vyžadujících JIP najednou). 

Infekčnost se zdá také mnohem vyšší než u chřipky. Inkubační doba u chřipky je velmi krátká, tedy člověk ví, že je nemocný a může se podle toho zařídit a izolovat.  U SARS-CoV-2 je inkubační doba mnohem delší (uvádí se až 14 dnů), a člověk ani nemusí tušit, že je nakažený (a v ten moment už i nakažlivý). Prvních několik dnů se může cítit zcela zdráv a přitom už být infekční. To je velký problém, který u chřipky nemáme. Ještě větší problém jsou možné případy, kdy je člověk nakažený a nakažlivý, ale nemá horečku, ani žádné jiné příznaky nemoci (popsán např. případ 20 leté ženy v Číně, která nakazila 5 členů rodiny, ale sama neměla žádné obtíže link).

Kromě toho, na chřipku máme léky, resp. jsme schopni cílené podpůrné léčby a víme jak řešit komplikace (základní přehled zde). U SARS-CoV-2 nemáme potvrzené nic. A třeba v případě závažného zánětu srdečního svalu (myokarditida) u chřipky umíme léčit, u SARS-CoV-2 neumíme, a pacienta zachráníme pouze transplantací srdce. Z Číny nejsou hlášeny případy myokarditidy, ale z Íránu ano, což také může znamenat, že virus tam zmutoval. Zápal plic způsobený COVID-19 je mnohem závažnější než stejný zápal plic způsobený chřipkovým virem. 

Dále SARS-CoV-2 přežívá na površích venku až 10 dnů (ve výjimečných případech ale i déle), chřipka pouhý 1 den. Chřipka se šíří kapénkovou cestou, kdežto je podezření, že nový virus se šíří částečně i vzduchem (v určitém kontinuu mezi kapénkou a aerosolem). Obojí obrovsky zvyšuje riziko nákazy – klimatizace, větrací systémy v budovách, letadla, veřejná doprava, nákupní centra a jiné uzavřené prostory s velkou hustotou lidí aj.

Dále je prokázána přítomnost viru ve stolici a moči, což představuje další rizika. Vůbec nemůžeme srovnávat virus, o kterém zatím víme velmi málo, s chřipkou. Zdá se to odhadem tak 2-3x horší než chřipka a poslední co bychom chtěli je, aby se to rozšířilo stejně jako chřipka. Nebo nedej bože aby virus zmutoval do několika variant a zůstal s námi napořád, jako sezónní chřipka. 

Podstatné je, že pro chřipkové viry existují vakcíny, na SARS-Cov-2 bude vakcína dostupná v nejlepším scénáři nejdříve příští rok, neboť musí projít rozsáhlým testováním. 

Sanche, 2020. The Novel Coronavirus, 2019-nCoV, is Highly Contagious and More Infectious Than Initially Estimated.

Studie tvrdí, že nový virus je vysoce nakažlivý a infekčnější než se doposud odhadovalo. Přehodnocují číslo nakažlivosti (R₀) z původních odhadů kolem 2,2 až 2,7 (znamená, že jeden nakažený v průměru nakazí další 2-3 lidi), na 4,7 až 6,6. Pro porovnání běžná sezónní chřipka má R₀  0,9 – 2,1 (nejčastěji se uvádí 1,4). Španělská chřipka v letech 1918-1920 měla  1.4 – 2.8 (Vynnycky, 2007).

Tedy srovnání je přiléhavější spíše se Španělskou chřipkou než s běžnou sezónní. Tedy s něčím, co kdysi zabilo minimálně 50 milionů lidí. Ale dnes probíhá mezi státy mnohem větší pohyb lidí (na druhou stranu je ale na lepší úrovni zdravotní péče).

Další negativum je neexistence vakcín. První můžeme čekat nejdřív v příštím roce. 

Pokud by se SARS-CoV-2 rozšířil stejně jako chřipka (a potenciál na to má), tak by čísla mohla vypadat nějak takto:  SARS-CoV-2 zemře z 10000 nakažených zhruba 100 až 300 lidí. Na chřipku z 10000 nakažených zemře zhruba 1 člověk (v ČR; v zemích se zdravotnictvím na nízké úrovni je to číslo mnohonásobně vyšší). Lidé, kteří (ve své hlouposti) srovnávají počty mrtvých, srovnávají absolutní čísla s relativními. Při stejném počtu nakažených by nový virus napáchal neporovnatelně větší škody než chřipka. Celosvětově by byly desítky milionů mrtvých (link).

Jak chránit sebe a okolí?

• Časté mytí rukou. Jde o nejdůležitější způsob zabránění přenosu.
• Společenský odstup (nepodávání si rukou, vyhýbat se davům, omezit cestování hromadnou dopravou – omezit vše, kde je riziko blízkého kontaktu s lidmi, kteří jsou nakažení)
• Kašlat do lokte nebo nejlépe do papírového kapesníku, který pak vyhodíte. NE do ruky a NE do svého okolí (totéž platí o smrkání a kýchání). Neplivat venku!
• Čistit povrchy, kterých se často dotýkáme (mobil, kliky, spínače světel, zvonky, klíče aj.)
• Důležité. Pokud se cítíte nemocní, zůstaňte doma v izolaci. Jedině tak ochráníte své okolí. 

Klasické roušky, které jsou vidět ve videích z ciziny, nechrání před nákazou (resp. jen do malé míry). Chrání pouze okolí před člověkem, který má roušku, protože šíří do okolí méně kapének. Tedy ve státech, kde jsou k sobě lidé ohleduplní, nemocní nosí roušku, pokud už z nějakého důvodu musí jít ven. Samozřejmě, nejlepší je, aby nemocný z domu nevycházel vůbec, protože jeho jakýkoliv pohyb venku představuje riziko pro okolí.

U nás v supermarketu běžně k vidění, že si někdo kašle do ruky a pak tam osahává věci, které si nevezme. Kašlat se má buď do jednorázového papírového kapesníku, nebo alespoň do rukávu, protože kašlat do vlastní ruky znamená, že budete doteky šířit nemoc do okolí. Vykašlávat se bez zakrytí úst je ještě horší. Obávám se ale, že u nás je kultura v těchto věcech na hodně nízké úrovni. Kromě kašlání je u virových infekcí velmi nebezpečné i odplivnutí si.

U nového viru je velmi nebezpečné, když nemocný kašle v uzavřeném prostoru, např. ve výtahu, protože kapénky se tam budou držet i několik minut a můžete se tak nakazit i bez fyzického kontaktu. 

Chirurgické roušky ale vydrží jen několik hodin, než provlhnou, pak se musí vyměnit. Jednorázové roušky jsou tedy určeny zejména pro zdravotníky, aby snížili riziko přenosu od sebe na pacienty a pro nemocné. Jsou užitečné jen na relativně krátkou dobu. Pokud by je člověk nosil opakovaně a po delší dobu, tak budou naopak představovat riziko. Aktuálně probíhá kampaň za nošení roušek, lidé si je různě šijou, ale chybí informace jak je správně používat, aby plnily ochrannou roli. Níže se pokusím informační vakuum zaplnit. 

Roušky by se neměly nosit déle než 6 hodin (MacIntyre, 2019), neboť se pak na jejich povrchu kumulují viry a hrozí sebe nakažení.

Snižuje běžná rouška do jisté míry riziko nakažení se i u zdravého člověka? Třeba nepřímo, že si méně sahá na obličej? V Číně bylo nařízeno, že roušku musel nosit každý, kdo šel ven. Pokud má člověk roušek více, je zřejmě možné je použít opakovaně, pokud by se převařily nebo vypraly na 70 stupňů. Ale prozatím si nejsem jist, jestli jsou správně návody dělat si masky sami, z látky, pokud chybí návody jak je správně používat, nasadit, jak dlouho nosit a kdy je zahodit nebo co udělat, abychom je mohli použít znovu (stačí přeprat? na kolik stupňů, nutno vyvařit – jak dlouho? atd.)

Viz např. Wang, 2015, kde počet onemocnění u skupiny s látkovou rouškou byl větší než u kontrolní skupiny. Studie byla u pracovníků ve zdravotnictví. Chirurgické roušky poskytovaly částečnou ochranu. Nyní ale potřebujeme lékaře chránit co nejvíce, tedy měli by mít všichni přístup k N95 a vyšším respirátorům, které chrání mnohem více než chirurgická maska. 

UPDATE 16/3 kontrolní skupina v této studii je zavádějící, protože autoři uvádějí “(3) control arm (standard practice, which may or may not include mask use).” Jde hlavně o etické hledisko, že autoři nemohli nařídit pracovat zdravotníkům bez masek, pokud by to situace vyžadovala. Nelze tedy říci, že je porovnáváno s nenošením masky. Naopak, autoři přiznávají, že v analýze zjistili, že 170/458 (37%) používalo chirurgickou masku a 38/458 (8%) látkovou a 245/458 (53%) kombinaci obou.  Tato studie nám tedy o benefitech nošení látkové masky či nenošení masky neříká nic. Pouze to, že chirurgická maska poskytovala mnohem vyšší ochranu než látková.

Porovnej s Davis, 2013, která dochází k názoru o užitečnosti doma vyrobených roušek. Jde ale o studii za umělých podmínek, s jen velmi krátkodobým vystavením infekci (rouška zde není testována v reálné situaci na člověku). Kromě toho, samotná studie v závěru nedoporučuje doma udělané masky “As a result, we would not
recommend the use of homemade face masks as a method of
reducing transmission of infection from aerosols.”

Jedinou studií, která tak ukazuje na možný benefit domácích masek je Sabel, 2008. Na pouze 22 dobrovolnících. Navíc studie neporovnávala s kontrolní skupinou bez ochrany. Tedy nevím jestli je rozumné zakládat doporučení pro celou populaci na studii o 22 lidech? Nicméně, za dané situace, kdy lepší informace nemáme, bychom měli nejspíše volit čínský model a nařídit roušky, které alespoň do malé míry sníží riziko kapénkových přenosů. Jsou také jistou symbolikou, která říká “beru to vážně”. 

Update duben. U roušek už je podle mého zcela jasné, že mají velký přínos. Zejména chrání ostatní před nakaženým. Je k dispozici mnoho testů, kde je jasně vidět, že třeba když člověk zakašle s rouškou nebo bez ní, je rozdíl v šíření kapének do okolí obrovský. Zavedení roušek bylo tedy velmi důležité a zachránilo mnoho životů a výrazně snížilo koeficient infekčnosti.

Na prvním místě v ochraně je ale mytí rukou a na druhém místě společenský distanc. U kohokoliv, kdo se cítí nemocen, musí být úplná izolace. Tohle si lidé musí uvědomit, že když je jim zle, že nesmí ven ani s rouškou, protože rouška okolí před nimi ochrání jen velmi omezeně!

Metastudie Offeddu 2017 zjistila ochranný efekt u SARS viru u obou, masek i respirátorů. Ale šlo o specifické masky, protože u masek z bavlny, jednorázových či papírových nenašli ochranný účinek “no protective effect against SARS was reported for disposable [29, 34], cotton [35], or paper [32] masks”. I tato studie měřila účinek u zdravotníků.

Metastudie Chamberland, 2011 se dá vyhodnotit jako potvrzení zvýšené ochrany u chirurgické masky, než bez masky u SARSu. Ale jde zde znovu o test chirurgických jednorázových masek, nikoliv ručně vyrobených šátků.

K zásadnímu snížení rizika nakazit se by člověk potřeboval respirátor s nano vrstvou, přes kterou virus neprojde (nebo neprojde v 95% případů). Technické označení je FFP3 nebo N95 respirátor. Ale poskytuje jen částečnou ochranu, protože ne všechny dobře těsní, u mužů stačí třeba vousy, nebo obecně u lidí netypický tvar tváře. Navíc respirátory nechrání oči. Tady v článku je to dobře vysvětleno. Kompletní ochranu by nabídl pouze ochranný oblek včetně “plynové” masky, ale to není nic, co by bylo dostupné pro občany. A navíc by při svlékání musela probíhat dezinfekce obleku. Tedy zcela se chránit nelze. Jediná 100% ochrana je naprostá izolace. 

U zdravotníků, kteří stojí v první linii, je ale nezbytné, aby jim stát zajistil nejen respirátory s N95 a vyšší ochranou, ale i další ochranné pomůcky jako rukavice, ochranné brýle aj. 

Tedy shrnutí:

• Nemocný – rouška ANO, ale hlavní je IZOLACE
• Doktor – plné vybavení ochrannými pomůckami a respirátorem N95 a vyšším. Rouška je u COVID-19 pro doktory nedostatečnou ochranou. CDC doporučuje pouze v případě, že nejsou respirátory (což je v duchu – lepší něco než nic).
• Zdravý – NEVÍM. Je nutné vzít v úvahu, že nesprávné používání roušek má rizika. Pokud budete roušku používat správně (podle zde uveřejněných doporučení), pak ANO. Doporučení viz infografika dole. 

Můžeme ale dobře pracovat se snižováním rizika. Častým a správným mytím rukou pokaždé když přijdeme z venku domů. Přenos přes ruce a následný dotek tváře, úst, nosu bude nejčastější způsob přenosu. Či těsný kontakt s nemocným.

Podívejte se na video, kde je ukázáno, jak si správně mýt ruce. A tady video, které názorně ukazuje, proč je zrovna ten doporučený způsob mytí rukou správný.

Vyhýbat se místům s více lidmi. Dávat pozor na to, čeho se venku dotýkáte. Dávat pozor venku na časté doteky tváře, úst, nosu, očí. Člověk si to neuvědomuje, ale dotýká se sám sebe skoro pořád. A nejíst venku, protože venku si nemůžete ruce umýt.

Pozor, v případě pandemie je nejvyšší riziko nákazy v nemocnici, proto pokud tam urgentně nemusíte, tak je rozumné tam nechodit a návštěvu odložit. Chráníte tak sebe, ale i zdravotníky před sebou.

Další informace:
Aktuální doporučení CDC pro zdravotníky link 11.3.2020
Rational use of face masks in the COVID-19 pandemic. Feng, 2020 (20.3.)

Rizikové skupiny

Lidé cca. nad 65 let. Lidé se srdečními problémy a plicními nemocemi. Diabetici. Lidé s vysokým tlakem. Astmatici. Lidé s oslabenou imunitou. Onkologičtí pacienti. 

Nejste riziková skupina, jste mladí a zdraví? Prosím buďte ohleduplní. A snažte se nenakazit, protože pak představujete riziko pro ty, kteří tak šťastní nejsou. Mnoho lidí se na internetu vyjadřuje tak, že jim nic nehrozí. Mají pravdu. Ale jistě mají ve svém okolí někoho, s kým se potkávají, kdo je aktuálně nemocný nebo patří do jedné z rizikových skupin. A proto bychom se neměli chovat jako hovada a jezdit lyžovat na sever Itálie jen proto, že je nám 35 let a máme v pořádku srdce.

Jak poznáte nakažení?

Prosím zaměřte se zejména (nikoliv jen) na

• vysoké teploty
• únavu, bolest svalů
• suchý kašel
• obtíže při dýchání (ty se mohou objevit zhruba po týdnu od nákazy).
• u mnoha lidí může dojít k dočasné ztrátě čichu nebo chutě

To novou nákazu odlišuje od chřipky. Rýma je velmi ojedinělá. Stejně tak velmi ojedinělá je bolest v krku, či kýchání (link), neboť nový virus nenapadá horní cesty dýchací, ale jeho cílem jsou hlavně plíce.

Ale pozor, výše uvedené je pouze orientační, protože u nemocných, kteří mají mírný průběh nemoci, naopak mohou být příznaky opačně (třeba místo suchého kašle kašel hlenovitý). Výše uvedené tučně vychází z dat zejména pacientů, kteří potřebovali hospitalizaci a jde o projevy, které byly statisticky nejvíce časté (tedy, existují výjimky).

Nevíme, jaké příznaky mají lidé, kteří mají mírný průběh. Tato velká skupina je zatím neznámou, nejen co se týče příznaků, ale i co se týče počtu případů, protože té skupině doposud nebylo věnováno tolik pozornosti. 

UPDATE 21.3.
Studie Pan, 2020. Souhrn. Zkoumala 204 pacientů z Wuhanu a téměř u poloviny se objevily zažívací obtíže. U 83% nechutenství a u 29% průjem. Doposud v ostatních statistikách toto nebylo reportováno v tak vysokých číslech.

Důvody k obavám

Objevily se případy, kdy se u člověka, který již byl vyhodnocen jako uzdravený, znovu objevily měřitelné koncentrace viru. Pokud by byl takový člověk infekční, byl by to velký problém. Opětovná infekce ale zatím není potvrzena, je možné že v daných případech šlo o chybu při měření. 

Rizikem je také mutace viru. První studie z března už zdá se potvrzuje, že virus již zmutoval do dvou typů, které označili jako S a L (Tang, 2020), což může vysvětlovat i znovu nakažení osob již vyléčených. 

U nového viru je ještě mnoho neznámých (dle McKinsey, 2020).

(1) Rozsah případů s mírným průběhem, které nebyly zachyceny. Např. 55 procent případů na lodi Diamond Princess nevykazovalo zřetelné příznaky (včetně těch ve středních a pokročilejším věku). Skutečný rozsah nákazy tak zůstává neznámou. 

Vakcíny, léky 

Započaly klinické studie, nicméně třeba u vakcín, ikdyby šlo všechno nejlépe jak může, nebudou k dispozici dříve než za cca. 12 měsíců. U léků se testuje možná kolem 90 i více látek. Zatím nadějně vypadá chlorochin (nebo hydrochloroquine), který se používal u malárie (Gao, 2020 možná účinnost u zápalu plic způsobeným COVID-19; Zhi, 2020). Výhodou je, že jde o známý lék, který se již používá, tedy jsou známy jeho rizika. Jiným testovaným lékem je např. remdesivir (link), ten se používám pouze experimentálně, schvaluje se případ od případu a běží teprve jeho testování v klinické studii fáze III.

16.3. první vakcína zahájila klinickou studii fáze I (článek) v Seattlu, USA. Jde o test na 45 dobrovolnících a bude trvat 6 týdnů. Pokud bude úspěšný, budou následovat fáze II. Vakcína se jmenuje mRNA-1273 a není založena na bázi přítomnosti živého nebo deaktivovaného viru. 

Jedna z první dokončených studií zkoumala v Číně kombinaci lopinaviru a ritonaviru u komplikovaného průběhu COVID-19 (Cao, 2020). U kombinace nebyl u pacientů zjištěn benefit oproti standardní léčbě. 

Hydrochloroquine. Liu, 2020 (18.3.) Velmi nadějný lék. Výhodou je, že jde o generikum, tedy léčivou látku, které už vypršela patentová ochrana. 

Avigan (favipiravir). FUJIFILM Holdings Corp FUJIY 0.09% 

Disulfiram. Další generikum (lék bez patentové ochrany). Prozatím nejsou žádné podklady pro účinnost, pouze starší výzkum, který byl dělán u SARS a MERS (Lin, 2018). Články, které teoretizují o použití u COVID-19 viz níže. V praxi zatím nebyl použit, ani v Číně, narozdíl od hydrochloroquinu. 

Xu, 2020. Targeted Oxidation Strategy (TOS) for Potential Inhibition of CoronavirusesbyDisulfiram —a 70-year Old Anti-alcoholism Drug

Sargsyan, 2020. Identifying COVID-19 Drug-Sites Susceptible To
Clinically Safe Zn-ejector Drugs Using
Evolutionary/Physical Principles 

Velký přehled léků, které se nyní testují McCreary, 2020.

Doplňky stravy

Nic nezkazíte, pokud budete užívat zinek (ve videu od cca. 15 minuty) a vitamín D3 (rozebírá John Campbell); oboje pomáhá protivirové imunitě. Z bylinek je jediná, u které studie potvrdily účinnost u respiračních infekcí, echinacea (metastudie Schapowal, 2015; David, 2019).

Na internetu se objevuje nejčastěji ještě vitamín C, ale studie jsou neprůkazné. Jedinou skupinou kde by mohl být vitamín C prospěšný jsou lidé s deficitem a kuřáci. 

Pro zajímavost jak se tématu zhostitl Milan Calábek, což je jeden z alternativců, ale poněkud rozumnější. Viz jeho teoretické pojednání. Nicméně, jeho vyjadřování se ke COVID-19 bylo velmi nerozumné a podlehl určité megalomanii a jeho teoretický článek na toto téma se hemží hloupostmi.

A ještě tady ze stránky, která má zajímavé analýzy proti rakovinových léků a doplňků. Článek. Líbí se mi tam quercetin, který zmiňuje i Calábek. Quercetin je diskutován ve videu zde. 

Khaerunnisa, 2020. Potential Inhibitor of COVID-19 Main Protease (Mpro) from Several Medicinal Plant Compounds by Molecular Docking Study 

 

Inhibitory IL-6 (tocilizumab)

V Itálie se objevily případy, kdy lékaři úspěšně použili lék Actemra (tocilizumab) pro záchranu pacientů s těžkou pneumonií. Tocilizumab je látka, která blokuje Interleukin 6. Pacientům se do 48 hodin zlepšilo dýchání. Tedy nejde o lék na coronavirus, ale o látku, která by mohla významně pomoci snížit úmrtnost. Teorie např. Harada, 2010. Autoři rozebírají intersticiální pneumonii, jako komplikaci u Castlemanovy nemoci. A zde tocilizumab dobře funguje. Intersticiální pneumonie je často zmiňována u COVID-19 a je jednou z nejzávažnějších komplikací.

Lék je tedy použit u COVID-19 k mírnění přehnané imunitní reakce. Více na téma v rozhovoru s doktorem Lucey z 7.3. odkaz. 

Ale lék by se měl použít pouze u vážných případů, ke ztlumení IL-6, nikoliv preventivně (viz např. Fujiwara, 2009; Ikegawa, 2011; Yanagawa, 2012), protože preventivní použití by mohlo maskovat rozvíjející se pneumonii, kterou bychom poté zachytili až pozdě. Tedy věc není zdaleka tak jasná a jednoznačná.

Akciové trhy už reagují a např. Tiziana (NASDAQ TILS) jde nahoru. Jde o firmu, která vyvíjí nový inhibitor IL-6 (link).
Další lék v této kategorii je KEVZARA (sarilumab).
Podrobný přehled anti IL-6 léků ve vývoji zde.

Ibuprofen

Na sociálních sítích se objevila zpráva, kterou sdílel francouzský ministr Olivier Véran. Tvrdí, že by se neměl u COVID-19 užívat ibuprofen, že to potenciálně může zhoršit průběh nemoci. Údajně jde o nepotvrzenou zprávu, která je nepravdivá. 

Nicméně, pokud se podíváme na v textu výše zmíněný interleukin-6  (prozánětlivý signální protein; u některých vážných případů se objevila přehnaná imunitní reakce, která se vyznačovala, kromě jiného, vysokými hladinami IL-6), tak studie ukazují, že ibuprofen IL-6 zvyšuje (což je opak toho, co bychom u vážných případů chtěli). Viz např. Sepehri, 2011 u běžné populace; Bessler, 2016 u běžné populace a u schizofreniků; Sirota, 2001 studie ve zkumavce; Afolabi, 2018 studie u králíků; Lee, 2010 u myší; Spinas, 1991 u zdravých lidí; Cooper, 2001. 

Nicméně, ve specifických případech může ibuprofen působit opačně (Gallelli, 2013; Nemer, 2017). 

Přidám ještě informaci z Roth, 2020, která byla publikována na stránkách Lancetu 11.3. Tam zmiňují jiné možné vysvětlení a to zvýšení ACE2 ibuprofenem. Virus se napojuje v plicích právě na ACE2 receptory. Spekuluje se, že to, jestli se vyskytne těžký průběh nebo nikoliv, může být i dáno počtem těchto receptorů, které se u lidí velmi liší. 

John Campbell vysvětlení k tématu viz video. Do mozaiky možných vysvětlení ještě doplňte i Bancos, 2009. 

Názor neužívat podporuje i studie Little, 2013 publikovaná v BMJ. Autor studie se vyjadřuje k použití ibuprofenu u COVID-19 zde. 

Z výše uvedeného je rozumné nedoporučit užívat ibuprofen u COVID-19, protože o nemoci nemáme dost informací a pokud jsou pochyby, měli bychom být na straně opatrnosti. Vyjádření o tom, že nejsou studie na velkém počtu lidí a tím pádem budeme dávat ibuprofen (jak již zaznívá od lékařů v českých médiích), jsou podivné, protože je přece každému jasné, že studie v nejbližších měsících na tohle ani nebudou a že tedy se musíme kvalifikovaně rozhodnout nyní, jen na základě informací, které máme. 

Dokud tedy nebudeme mít více informací, měli bychom volit paracetamol místo ibuprofenu (nebo jiných NSAID). Kdo nemůže paracetamol (např. lidé s problémy s játry), lékař jistě doporučí alternativu. 

UPDATE 18/3 mluvčí WHO vydal prohlášení, ve kterém – dokud nebude známo více – doporučuje neužívat ibuprofen. O den později vydalo WHO prohlášení, že toto není pravda. 

Další info:
Rincon, 2012. Role of IL-6 in Asthma and Other Inflammatory Pulmonary Diseases
Hoffmann, 2020. SARS-CoV-2 Cell Entry Depends on ACE2
and TMPRSS2 and Is Blocked by a Clinically
Proven Protease Inhibitor
Bancos, 2009. Ibuprofen and other widely used non-steroidal anti-inflammatory drugs inhibit antibody production in human cells
Rozbor ACE2 a ACE inhibitorů a ARBs ve videu

 

Z českých luhů a hájů aneb z českých ezo kanálů

K novému koronaviru se už vyjadřují i čeští šarlatáni. 

Stanley Bradley své (ne)schopnosti testoval i v Paranormální výzvě, kde zcela vyhořel. Jak úspěšná bude jeho predikce ohledně koronaviru, kterou zveřejnil 27. února 2020? (označil jsem červeně, zbytek jeho žvástů nechávám jen pro ilustraci).

České savopičské elity Ota Nepilý (o tomto magorovi je na webu již článek) a Lukáš Sehnal (propagátor ezo podvodu jménem tachyony) už vyrukovali se spolehlivými návody jak se coronaviru vyhnout, či dokonce jak se vyléčit (samozřejmě to budou zejména inhalace a jiné prohánění se oxidem chloričitým; u Sehnala jen čekáme, kdy podvodník David Wagner – vynálezce tachyonů – přijde s nějakou směsí na coronaviry alespoň za 100 USD). Nepilý samozřejmě ve své bájivé lhavosti už znovu rozebírá také všechny možné konspirace na dané téma, od 5G sítí, biologické zbraně, až po blokaci všech zpráv o oxidu chloričitém v období před vypuknutím nákazy. Ale to není nic nového, kdo zná pohádkáře, tak ví.

MuDr. Josef Jonáš patří ke stálicím českého šarlatánského nebe. I on nasednul na coronavirovou vlnu a využívá zájmu k propagaci svého doplňku stravy, který “už má coronavirus kódován od počátku”. Sám si v pár větách protiřečí, ale to už tak prodavači zázraků a šmejdi mají. 

 

Další ezoterické prase je Břetislav Nový, s přezdívkou Dědek Kořenář. Je to podvodník a šarlatán, který patří zavřít. Přikládám 3 ukázky z jeho “tvorby”

 

Čeští lékaři úspěšně sekundují šarlatánům

Ještě horší a nebezpečnější je, když se k tématu vyjadřují nekompetentní lidé, jako zubař Roman Šmucler. Jeho vyjádření z 1.3.2020. Podle něj jsou Češi, kteří cestují na sever Itálie v bezpečí “až až” a v Itálii je dle něho asi jen jedno ohnisko a 1. března je schopen napsat, že “chvilku potrvá, než se vychytají pacienti, kteří se nakazili”. To píše v momentě, kde je zjevné, že se situace v Itálii zcela vymkla kontrole a on o tom píše, jako by se jednalo o 50 nakažených v nějakém malém městečku, u nichž je potřeba jen vysledovat kontakty. Ten člověk vůbec neví o čem mluví a bohužel o tom mluví. 

Nevím sice nakolik je Šmucler opravdu zubař, nicméně “politik” je určitě, protože netrvalo ani den, a “kam vítr, tam plášť”. Včera ještě tvrdil, že dovolená v Itálii je zcela bezpečná (než bylo známo o prvních nakažených v ČR), dnes už zase dští nad tím, jak je možné, že tam jeli 🙂 Kdyby jako zubař řešil včas ochranné pomůcky pro své kolegy a kolegyně, udělal by lépe… on ale potřebuje za každou cenu být zajímavý na internetech.  Tento pán je prezidentem České stomatologické komory. Ostuda. Ale největší ostuda je český šaškoministr zdravotnictví Adam Vojtěch, který nás chtěl před virovou pandemií ochránit cedulemi na letištích, místo aby už v lednu dohlédnul na to, že budou mít čeští zdravotníci dostatek ochranných pomůcek. 

Podle zubaře není zásadní rozdíl mezi chřipkou a nCov-2019, tak proč všichni ti pitomci nosí ochranné oděvy, proč státy zavírají města do karantén, proč se hrají sportovní zápasy bez diváků? Vždyť by stačilo poslouchat pana zubaře a řídit se jeho radami. Paní Doudová (viz níže) šíří poplašné zprávy, protože není schopna vyhodnotit početní úkon a 1-4% mrtvých ze všech nakažených na NCov-2019 je podle ní méně než 8% z 0,1% případů všech případů co umírají u nás na chřipku (0,1% vyžaduje hospitalizaci na JIP a zhruba každý desátý nemoci podlehne). Abych jí to ulehčil, na nCov zemře z 10000 nakažených zhruba 100 až 300 lidí. Na chřipku z 10000 nakažených zemře zhruba 1 člověk. 

 

 

 

 

Šmucler zlehčuje kdykoliv to jde. Letos v Česku údajně na chřipku zemřelo už 50 lidí. Ale že by dodal, že v Itálii třeba jen 6.3. zemřelo během 24 hodin na SARS-CoV-2 49 lidí… Kdo to ale chce slyšet, že? Pan doktor si hraje na osvíceného nepanikáře a vyjadřuje se k pandemii, ač k tomu má nulovou profesní odbornost. 

Píše pan doktor Šmucler svoje FB příspěvky intoxikovaný? Vakcína do 3 měsíců? (v době, kdy se všichni odborníci shodli, že vakcína bude nejdříve do roka – v nejlepším scénáři). Už začátkem února pan doktor zlehčoval a zlehčoval, ale i tvrzeními, které jsou naprosto mimo (a lživé). Vakcína do 3 měsíců není možná. Evropě prý nic nehrozí nebo budeme mít možnost očkování… to jsou všechno holé, nesmyslné lži. 

Šmucler byl už v únoru náhodným generátorem nepravdivých zpráv. Na SARS-CoV-2 totiž v té době, ani nyní: nebyla vakcína a nejsou léky. 

 

Jak neschopný pokrytec musí člověk být, aby ještě pár dní zpátky zlehčoval rizika a srovnával s chřipkou, ale dnes (3.3.) jako předseda České stomatologické komory už bude vydírat státní orgány poukazem na to, že “kolegové riskují život”. Proč na ně nemyslel dříve, místo aby sbíral lajky na Facebooku nekompetentními výroky o nové nemoci? Takový člověk by měl okamžitě odstoupit, pokud mu zbylo alespoň trochu cti v těle. 

Hlavně že pan podnikatel Šmucler využívá příležitosti k tomu, aby nám prodával na vlně koronaviru vitamínové infuze přes svůj Asklepion. Infuze obsahují vitamín C, kalcium, magnesium, B12 a B6. Poznamenám, že žádná meta studie neprokázala, že by dané vitamíny měly vliv na zkrácení doby nemoci u virových infekcí. Přesto nám chce prodat 3 infuze s vstupním vyšetřením za 4160 Kč. Takto se vydělává na panice, které se na jednu stranu vysmíváte, ale na druhou stranu na ní vyděláváte.

Kvůli výše uvedenému jsem na pana doktora podal stížnost k České lékařské komoře pro znevažování lékařského stavu a dezinformování veřejnosti. Dosah těchto nezodpovědných výroků, zejména v kritickém období v únoru, byl obrovský. Jen Šmucler má 4 tisíce FB přátel. A jeho posty měly stovky sdílení, mezi jinými některými influencery jako PharmDr. Margit Slimáková, která má na svém FB 70 tisíc sledujících. Z jejího profilu nezodpovědná slova pana Šmuclera sdílely další stovky lidí. Celkový dosah tak může být ve stovkách tisíc lidí. Jako výrazný představitel lékařského stavu má lékař povinnost svá slova do médií pečlivě vážit a neměl by se vyjadřovat veřejně k věcem, kterým vůbec nerozumí, neboť šíření “nepaniky” mohlo u mnoha tisíc lidí vést ke zvýšenému rizikovému chování (jako např. cestě do Itálie).  

Dobrý den,
chtěl bych vznést stížnost proti chování/výrokům MUDr. Romana Šmuclera, na základě Disciplinárního řádu ČESKÉ LÉKAŘSKÉ KOMORY.
Zejména pro porušení §1a odstavec m: “zdržet se všech nedůstojných aktivit, které přímo nebo nepřímo znamenají propagaci nebo reklamu jeho osoby a lékařské. Lékař nesmí rovněž tyto aktivity iniciovat prostřednictvím druhých osob.”
Stížnost se týká jeho výroků, které publikuje na svém Facebookovém účtu https://www.facebook.com/roman.smucler
Tyto výroky obsahují nepravdivé zprávy a již od února zlehčují vážnost situace kolem pandemie SARS-COV-2, čímž dělá opak, co od něj vyžaduje kodex v bodu § 1a odst. c. A současně se veze na coronavirové vlně zájmu a dělá si tak osobní reklamu.
Jeho výroky jsem v tzv. printscreenech zaznamenal do článku zde https://alternativnicesta.cz/coronavirus-sars-cov-2/#smucler
a měly by sloužit jako podklad pro tuto stížnost.
Výroky se vyznačují nekompetentností, neodborností, zlehčováním a nemístným vtipkováním, které znevažuje lékařský stav v očích veřejnosti.
Také chci upozornit na možný střet zájmů, kdy na jednu stranu vyzývá k nepanikaření, ale na druhou stranu prodává přes Asklepion vitamíno-minerálové infuze, které dle studií nemají vliv na virové infekce či “silnou imunitu”.

Děkuji za vyrozumění o výsledky šetření stížnosti.

S pozdravem
Patrik Schoupal

Tomáš Cikrt se zase diví, proč praktičtí lékaři a zubaři žádají ochranné respirátory. Dle jeho názoru to je neracionální a požadavek plyne z paniky. Ten člověk je aktuálně šéfredaktorem Zdravotnického deníku. 

 

 

 

 

Srovnávači s chřipkou jsou buď hloupí, nebo potřebují za každou cenu pozornost. Pan Cikrt je obojí. A sdílí dalšího exota do sbírky, kterým je Maďar, který chápe coronavirus jako výukový moment strachu, který nás má naučit se očkovat. Od vedoucího Ústavu epidemiologie bychom asi čekali něco víc, něco hodnotnějšího, než články s titulkem (Chřipka je větší zabiják než koronavirus. Doufám, že se lidé nechají očkovat, říká epidemiolog Maďar). Je to totiž nepravda. Pokud srovnáváme srovnatelné, tedy např. situaci, kdy nakazíme 1000 lidí sezónní chřipkou vs novým coronavirem, tak je koronavirus mnohem větší zabiják. Proč pan epidemiolog lže? Proč Cikrt lže? 

Nemělo by zapadnout ani jméno Jana Konvalinky, prorektora pro vědu na Univerzitě Karlově. Jeho status z Facebooku z 26. února byl masivně sdílen a velmi pravděpodobně přispěl k tomu, že mnoha lidem se zdálo v pořádku jet v tomto období do Itálie, protože přece biochemik prohlásil, že se není vůbec čeho bát – jsme přece ve střední Evropě. Vzhledem k masivnímu sdílení jeho “neobav” považuji jeho mediální “ujišťování, že se nic neděje” za jeden z podstatných důvodů, které přispěly zavlečení infekce k nám. 

Konvalinka se stal modlou všech nezodpovědných a sobeckých Čechů. Poslouchej svého Konvalinku. Podle mého jde o šíření poplašné zprávy, protože tvrdit, že se nic neděje, během pandemie, je zpráva nepravdivá a pokud ji někdo vyřkne během události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, pak pachateli hrozí odnětím svobody na dvě léta až osm let (§ 357 odst. 4).

Mudr. Jan Vojáček je sice doktor, ale dal se na vlnu dobře vydělávajícího ezo doktorství. Sám se nebojí a vybízí, ať se nikdo nebojí. V rodině má v nejvíce ohrožené skupině jen dědu a babičku a ti jsou rádi, že jsou. A zdá se, že už to, podle něj, mají stejně za pár. Tedy pán se nebojí, že se nakazí a klidně půjde popřát babičce k narozeninám. Pusa, potřesení rukou, zakašlání. “Honzíku, nejsi nemocný?” “Neboj babi, mám koronavirus, ale je mi 38 let, jsem zdravý, mám pravděpodobnost smrti jen 0,2%. Ale vy babičko, jak to ode mě teď chytnete, tak i s nejlepší lékařskou péči, máte 14,8%.”

 

 

 

Epidemie koronaviru bude trvat tak dlouho, dokud ji budou živit média, tvrdí primářka mikrobiologie Všeobecné fakultní nemocnice v Praze Václava Adámková. 

Předzásobení potravinami podle primářky postrádá smysl. “Bojíme se neznámého. Na základě amerických katastrofických filmů očekáváme něco, co nepřijde. Nevím, co lidé budou dělat s prošlými potravinami, až za měsíc bude po všem,” diví se primářka. Paní primářka asi nebyla už dlouho v obchodě a neví, že pokud se člověk zásobuje, tak kupuje potraviny trvanlivé, které vydrží i rok a déle. 

Podle ní je v jistém ohledu přehnané i doporučení vlády o tom, aby lidé necestovali do celé Itálie. “Pokud budou dodržovat hygienické návyky a jsou zdraví, neměl by to pro ně být problém,” tvrdí Adámková.

Nezbývá než konstatovat, že Václava Adámková, primářka fakultní nemocnice, se k tématu vyjadřuje jako kráva nebeská (link). Kéž by zůstala u toho, čemu rozumí. 

Počty idiotských výroků českých lékařů se šíří víc než neštovice. Vojenský lékař (infektolog?) David Řezáč. Asi nemá babičku, ani dědečka, je to mladý muž, který nezná nikoho, kdo by byl v rizikové skupině. Tak podle toho to vypadá. 

Známý kardiolog Jan Pirk se potřebuje k epidemii vyjádřit také. Chce, abychom se nakazili všichni a rychle, abychom získali imunitu. Což je myšlenka hodná sociopata, protože mu je úplně jedno kolik lidí umře. Pokud by se nákaza šířila rychle, tak se zhroutí zdravotní systém a budou umírat lidé po tisících nejen na virus, ale i na jiné nemoci, protože je nebude mít kdo ošetřovat. Sociopaty je těžké poznat, ale zdá se, že v některých výjimečných situacích, jako je tato, se sami odhalují.

K situaci by se měli vyjadřovat epidemiologové, nikoliv kardiochirurgové. Cožpak se někdy stalo, že by epidemiolog přišel na operační sál a rozhodnul se komentovat probíhající operaci srdce? Nestalo, proč se ale děje opak? Protože do sebe zahleděný narcistní sociopat. 

Václavu Adámkovou (zmíněna výše) nadšeně sdílí Cikrt, což dokazuje, že debilita v ČR už začala tvořit clustery (termín používaný i u epidemií, znamenající shluk). Podle Adámkové ve vzniklé panice kolem koronaviru zapomínáme třeba na to, že na chřipku v Česku ke konci února zemřelo skoro 50 lidí. Zde stačí poznamenat, že v Itálii jen za včerejšek (5.3.) zemřelo 41 lidí. 

Dále paní primářka tvrdí ke 3.3., že mladí a zdraví lidé mohou jezdit do Itálie, nevidí v tom žádný problém. Nevidí problém v tom, že k nám zpátky mohou infekci zavléct a nakazit třeba své starší rodiče, kteří mohou patřit do rizikových skupin.  Já v takovém doporučení od doktora vidím trestný čin.

Epidemie podle ní bude trvat jen tak dlouho, dokud ji budou média živit. Zřejmě podle ní jde o hoax, který si celý vymyslela Čína a který existuje jen v mediální realitě. Blbost paní primářky je nekonečná, stejně jako blbost pana Cikrta. 

 

Další jméno, které by nemělo zapadnout, je Zdeňka Jágrová, ředitelka Hygienické stanice hlavního města Prahy. Ta v rozhovoru 28.2. odpověděla takto:

Položím vám osobní otázku: Kdyby měla Zdeňka Jágrová koupený lyžařský zájezd na sever Itálie v tomto období, jela by, nebo by pobyt stornovala?

Jela bych okamžitě a vůbec bych nemusela váhat. A nejde o žádnou frázi, protože právě nyní mám několik kolegů právě v severní Itálii, kde tráví s dětmi jarní prázdniny. A až se v pondělí vrátí do práce, vůbec je nebudeme izolovat, pokud k tomu nebude důvod (zdroj).

 

I takovéto výroky, které se vyznačují opravdu slepičí inteligencí, mohou přímo způsobit velké škody a stát některé lidi život. Příklad nezodpovědného obvodního doktora z Prahy Střešovic, který si odjel lyžovat do Itálie (odkaz) a který nyní možná nakazil některé své pacienty. Ale co čekat v Praze, když je ředitelkou Hygienické stanice někdo tak zcela nekompetentní jako Jágrová? Navíc se objevují zprávy, že se obvodní lékař radil s místní hygienickou stanicí a ti mu údajně opakovaně doporučili jít do práce.

Podobný výrok by měl ředitelku (snad již brzy bývalou) Jágrovou stát místo. Není možné, aby lidé, kteří nás mají chránit, svými výroky ohrožovali občany ČR. A výrok této paní bude doslova stát některé lidi život. 

Cituji z článku na iDnes z 13/3

Primářka Kliniky infekčních, parazitárních a tropických nemocí v rozhovoru publikovaném 4. března (!?) Hana Roháčová,

Níže proneseno v Show Jana Krause 4. března (link). V ten stejný den zemřelo v Itálii 28 lidí na COVID-19, přesto Roháčová stále přirovnává k chřipce a k cca. 40 mrtvým od začátku roku. Nějak prostě nechápe rozdíl mezi 40 mrtvými za 2 měsíce a 28 mrtvými za jeden den. Je to absolutní selhání těchto jednotlivců, že nejsou schopni pracovat s daty a vyhodnotit skutečná rizika a že jsou schopni veřejně do médií pouštět informace, které mají potenciál ovlivnit chování masy lidí. 

Schopnost odhadu pana ministra z 4.2. 2020. Hlavně že na konci ledna zamítlo ANO diskuzi v parlamentu, kde chtěla opozice zkontrolovat připravenost ČR na možnou pandemii.

Zatím jediný, kdo se na konci února a v březnu k situaci vyjadřuje rozumně, je epidemiolog Prymula (link; link).  Jemu patří velké díky a čest. (toto jsem napsal ještě předtím, než byl pověřen vedení krizového štábu)

Narazil jsem ještě i na jeden další komentář MUDr. Jana Pelánová. A jde o moudrá slova, která jsou světlou výjimkou v moři blbů s titulem, kteří se rozhodli situaci komentovat. Vkládám: 
“Ordinace PLDD – MUDr. Jana Pelánová

Vyzývám ostatní doktory, aby ze sebe přestali dělat idioty a nevyjadřovali se k něčemu, o čem vědí kulové. Jejich zlehčování situace totiž lidé vnímají a pak podle toho i jednají. A slova lékařů tak mají a měla i přímý vliv třeba na počet lidí, co se už v době, kdy bylo vysoké riziko, rozhodli odcestovat třeba na lyže do severní Itálie. Nezodpovědné zlehčování situace mnoha lidmi z lékařského prostředí tak bude mít přímý dopad na počty nakažených a na počet úmrtí v ČR. 

Studie

Sanche, 2020 (7.2.) The Novel Coronavirus, 2019-nCoV, is Highly Contagious and More Infectious Than Initially Estimated.

Yang, 2020 (24.2.) Clinical course and outcomes of critically ill patients with SARS-CoV-2 pneumonia in Wuhan, China: a single-centered, retrospective, observational study.

Wang, 2020 (24.2.) Phase-adjusted estimation of the number of Coronavirus Disease 2019 cases in Wuhan, China

Shi, 2020 (24.2.) Radiological findings from 81 patients with COVID-19 pneumonia in Wuhan, China: a descriptive study

Guan, 2020 (28.2.) Clinical Characteristics of Coronavirus Disease 2019 in China

Hellewell, 2020 (28.2.) Feasibility of controlling COVID-19 outbreaks by isolation of cases and contacts

Tang, 2020 (3.2.) On the origin and continuing evolution of SARS-CoV-2

Wilder-Smith, 2020 (5.3.) Can we contain the COVID-19 outbreak with the same measures as for SARS?

Doremalen, 2020 (9.3.). Aerosol and surface stability of HCoV-19 (SARS-CoV-2) compared to SARS-CoV-1 

Cao, 2020 (18.3.) A Trial of Lopinavir–Ritonavir in Adults
Hospitalized with Severe Covid-19

Pan, 2020. Clinical characteristics of COVID-19 patients with digestive
symptoms in Hubei, China: a descriptive, cross-sectional,
multicenter study

Články

Tomas Pueyo. Coronavirus: Why You Must Act Now. 

 

Níže uvedené části jsem dal do archívu na konci článku, protože už nejsou aktuální. 

Írán – možný zdroj nákazy

Tato část je spekulací. Podle útržkovitých zpráv (tato část byla napsáno 25.2.), které prosakují z Íránu, je tam situace kritická. Množí se zprávy o nakažených, kteří se nedávno vrátili z Íránu, ale jsou to různí lidé, kteří byli na různých místech, i v malých městech. Dokonce se objevily spekulace, že by pacient nula, původce nákazy, mohl být právě z Íránu.  Mezi Čínou a Íránem probíhá velmi frekventovaný obchodní styk a pohyb lidí. Pravdu se z Íranu nedozvíme nikdy.

Každopádně, k 25.2. je oficiálně pouze 95 nakažených. Ale současně se třeba k nemoci dnes přiznal i náměstek ministra zdravotnictví Iraj Hairichi (link). Když dodám, že třeba Kanaďanka, u které zjistili virus, nebyla v Číně, ale vrátila se z Íránu, tak je asi každému jasné, že pokud by bylo jenom 95 nakažených, že je vysoce nepravděpodobné, že by to chytla tak, že potkala jednoho z těch 95 (link).

Írácká rodina, která se také vrátila z Íránu, je mezi prvními pozitivně testovanými v Íráku. Asi také potkali jednoho z těch 95 nakažených. Jaká smůla (link). První případ v Iráku z dřívější doby byl student, který také přijel z Íránu. 

Z výše uvedeného je snad každému jasné, že nakažených jsou tam desítky tisíc, protože jenom tak lze vysvětlit, že si odtamtud přivezli virus náhodně Kanaďanka, irácká rodina i irácký student, kteří pobývali v různých částech Íránu. 

Aktualizace 26/2. “Nemocných přibylo také v Bahrajnu, kde je 26 nakažených pacientů. Všechny tři nové případy jsou bahrajnské ženy, které přicestovaly nepřímými lety z Íránu.” Jen poznamenám, že oficiálně má Írán stále 95 nakažených. I bahrajnské ženy musely mít hroznou smůlu. 

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/italie-koronavirus-nemocnice-nakaza-epidemie-zdravotnictvi.A200226_100541_zahranicni_jhr

Dvě ženy, které se vrátily z cesty do Íránu, byly testovány pozitivně na virus v Ománu (link). Kolik lidí musí být v Íránu nakaženo, aby se dalo vysvětlit to, kolik lidí z jiných zemí se nakazilo v Íránu? 100 tisíc? 1 milion? 10 milionů?

Tři nakažení v Kuwaitu se vrátili z íránského Mashhadu. Přesto všechno, co je známo, Írán aktuálně v oficiálních číslech tvrdí, že má 139 nakažených (k 26/2/2020).  

27.2. první nakažený v Estonsku. Odkud pak se asi vrátil? “První případ nákazy novým typem koronaviru se potvrdil v Estonsku. Jde o muže, který se vrátil z Íránu, informuje s odvoláním na estonské úřady TASS.”

Ke dni 6.3. je již zjevné, že má prognóza ke dni 25.2. je zcela naplněna. Situace v Íránu se zcela vymknula kontrole a nakažení se nacházejí ve všech provinciích. Navíc Írán odstartoval i nákazy v okolních zemích, když tam nemoc zavlekli lidé, co cestovali do Íránu. Lze vinit Írán, protože cíleným zamlčováním faktů o rozsáhlosti postupu nákazy způsobili to, že se nemoc rozšířila všude kolem nich.

Mimochodem, k 3.3. je zpráva, že je coronavirem nakaženo už 8% íránských poslanců parlamentu (link). Na nákazu zemřel poradce Ajatolláha (link). I poradce ministra zahraničí a dříve vysoce postavený diplomat (link). To jsou exponovaní lidé, na které je vidět a jejichž smrt nelze utajit. Jak to musí v zemi vypadat, pokud zemře “bezejmennný obyčejný občan”. Tím chci říct, že statistiky počtu zemřelých, počtu nakažených z Íránu nejsou pravdivé.

 

Státy, které jsou aktuálně v největším ohrožení

Tuto část jsem psal 25.2. v momentě, kdy většina ještě zlehčovala i situaci v Itálii a Češi, podpořeni názory některých českých lékařů, ještě vyjížděli nekontrolovaně na své dovolené. Zatím tuto část v článku nechám, i s čísly, jak platila pro 25.2.
Vyjdu ze statistik zemí, do kterých jezdí Číňané nejčastěji na dovolené. Čísla nakažených ke dni 25.2. 

Hong Kong * zatím se statečně drží
Macau * kasína, zavřeli je včas, jen 10 případů
Taiwan * jenom 31, protože se včas izolovali a jsou dobře připraveni
Thajsko * 37 případů, ale určitě neodpovídá realitě. Nakažených budou už minimálně stovky a země dostane obrovskou ránu díky poklesu cestovního ruchu. 
Japonsko
Vietnam
Jižní Korea * 977 případů, statistikám se dá věřit, na rozdíl od čínských lží. Situace se ale vymyká kontrole.
Singapur 
USA
Itálie *283 případů. Situace už se vymkla kontrole. 
Australia/Nový Zéland
Francie *12 případů. Velmi divné, čekal bych, že řada bohatých Číňanů tam před nákazou utekla. 
Malaysie
Turecko
Filipíny * 3 případy, ale čísla neodpovídají realitě. Velmi ohrožená oblast, kvůli chudobě a nulové dostupnosti zdravotní péče. Skutečná čísla se ani nedozvíme, na většině míst nemají ani testovací sady. 

O Severní Koreji ani nemluvě. Ti mají oficiálně 0 případů. Přitom mají s Čínou čilé vztahy.